Методологічні виклики штучного інтелекту в політичній науці: епістемологічний аналіз

Автор(и)

Ключові слова:

штучний інтелект, методологія політичної науки, епістемологія, валідація, каузальність, гібридні методології, машинне навчання, алгоритмічний аналіз

Анотація

У статті досліджено основні проблеми, які виникають під час використання штучного інтелекту (ШІ) в політичній науці, та вплив нових технологій на традиційні методи вивчення політики та труднощі, які виникають у звʼязку з цим у дослідників.

Мета роботи – зясувати можливості та обмеження ШІ як інструменту політичної науки, виявити головні напрями покращення дослідницьких методів та окреслити перспективи поєднання традиційних підходів із новими алгоритмічними технологіями.

Дослідження базується на філософському підході до аналізу методологічних проблем та використовує методи концептуального аналізу й порівняння традиційних і цифрових методів політичної науки. Застосовано міждисциплінарний підхід, який поєднує інструментарій політичної теорії, філософії науки та теорії пізнання. Особлива увага приділяється проблемам перевірки достовірності алгоритмічних висновків та складнощам інтерпретації результатів машинного навчання.

Виявлено пять ключових методологічних викликів: проблеми перевірки та тлумачення алгоритмічних результатів, труднощі поєднання якісних і кількісних підходів, складності встановлення причинно-наслідкових звязків алгоритмічними методами, часові та контекстуальні обмеження машинного навчання, а також етичні проблеми автоматизації політичного аналізу.

Встановлено, що ШІ створює нову реальність для політичної науки, яка потребує розробки інноваційних процедур перевірки та гібридних методологічних підходів. Показано, що ефективне використання ШІ вимагає не заміни традиційних методів, а їх творчого поєднання з алгоритмічними підходами.

Інтеграція ШІ у політичну науку потребує переосмислення основ дисципліни та розробки нових стандартів наукової достовірності. Формування гібридних методологій, що поєднують людське судження з машинним аналізом, є ключовою умовою для збереження наукової строгості та практичної користі політичних досліджень у цифрову епоху.

Посилання

Бібліографічні посилання

Бут, С. (2025). Штучний інтелект у політичній діяльності: основні напрямки використання. Публічне управління і політика, 5(9),1–9.

Климчук, І. (2025). Роль штучного інтелекту у сучасній дипломатичній практиці. Наукові праці Міжрегіональної Академії управління персоналом. Політичні науки, (1), 12–25.

Костенко, О. В. (2022). Аналіз національних стратегій розвитку штучного інтелекту. Інформація і право, 2(41), 58–69.

Радіонова, І. (2023). Політика у сфері штучного інтелекту: безпековий вимір. Науково-теоретичний альманах "Грані", 26(1), 50–56.

Сабов, І. (2018). Політичний аспект використання штучного інтелекту. Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії, 1, 15–22.

Янишівський, М. М. (2024). Штучний інтелект як загальноцільова технологія: виклики та підходи до публічної політики. Проблеми сучасних трансформацій. Серія право публічне управління та адміністрування, (14).

Alvi, Q., Ali, S. F., Ahmed, S. B., Khan, N. A., Javed, M., & Nobanee, H. (2023). On the frontiers of Twitter data and sentiment analysis in election prediction: a review. PeerJ Computer Science, 9, e1517. https://doi.org/10.7717/peerj-cs.1517

Beduschi, A., & McAuliffe, M. (2022). Chapter 11: Artificial Intelligence, Migration and Mobility: Implications for Policy and Practice. World Migration Report 2022.

Brito, K., Silva Filho, R. L. C., & Adeodato, P. J. L. (2024). Stop trying to predict elections only with twitter – There are other data sources and technical issues to be improved. Government Information Quarterly, 41(1), 101899.

Caruso, M., & Spadaro, A. (2024). Digital humanities and artificial intelligence: An accelerationist perspective of the future. Proceedings, 96(1), 10.

Chapinal-Heras, D., Díaz-Sánchez, C. (2024). A review of AI applications in human sciences research. Digital Applications in Archaeology and Cultural Heritage, 32, e00323. https://doi.org/10.1016/j.daach.2024.e00323.

Dedema, M., & Ma, R. (2024). The collective use and perceptions of generative AI tools in digital humanities research: Survey-based results. arXiv.

Dignum, V. (2019). Responsible artificial intelligence: How to develop and use AI in a responsible way. Springer.

Evans, J. A. (2008). Electronic publication and the narrowing of science and scholarship. Science, 321(5887), 395399.

Goldfarb, A. (2024). Pause artificial intelligence research? Understanding AI policy challenges. Canadian Journal of Economics, 57(2), 363–377.

Grimmer, J., & Stewart, B. M. (2013). Text as data: The promise and pitfalls of automatic content analysis methods for political texts. Political Analysis, 21(3), 267297.

Hernán, M. A., & Robins, J. M. (2020). Causal inference: What if. Chapman & Hall/CRC.

Huang, Z. (2022). Introducing Neuro-Symbolic Artificial Intelligence to Humanities and Social Sciences: Why Is It Possible and What Can Be Done? TEM Journal, 11(4), 18631870. https://www.temjournal.com/content/114/TEMJournalNovember2022_1863_1870.pdf

Lemke, N., Trein, P., & Varone,F. (2024). Defining artificial intelligence as a policy problem: A discourse network analysis from Germany. European Policy Analysis, 10(2), 162–187.

Lin, Z. (2024). Towards an AI policy framework in scholarly publishing. Trends in Cognitive Sciences, 28(2), 85–88.

Liu, J., Wang, Z., Xie, J., & Pei, L. (2024). From ChatGPT, DALL-E 3 to Sora: How has Generative AI changed digital humanities research and services? arXiv.

Mathkunti, N. M., Ananthanagu, U., & Menon, S. (2023). A review of AI`s influence on humanities and social sciences: neuro-symbolic AI and transformative potential. Tuijin Jishu / Journal of Propulsion Technology, 44(5).

O`Neil, C. (2016). Weapons of math destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. Crown Publishers.

Pearl, J., & Mackenzie, D. (2018). The book of why: The new science of cause and effect. Basic Books.

Russell, S., & Norvig, P. (2020). Artificial intelligence: A modern approach (4th ed.). Pearson.

Ulnicane, I., & Erkkilä, T. (2023). Politics and policy of Artificial Intelligence. Review of Policy Research, 40(5), 612–625.

Walter, Y. (2024). Managing the race to the moon: Global policy and governance in Artificial Intelligence regulation  A contemporary overview and an analysis of socioeconomic consequences. Discover Artificial Intelligence, 4(1), 1–24.

Watts, D. J. (2011). Everything is obvious: How common sense fails us. Crown Business.

Zeng, J., Ustun, B., & Rudin, C. (2017). Interpretable classification models for recidivism prediction. Journal of the Royal Statistical Society, 180(3), 689722.

Zhao, H. (2023). Challenges or opportunities: When artificial intelligence is applied to digital humanities. Tidskrift för ABM, 8(1), 57–65.

References

Alvi, Q., Ali, S. F., Ahmed, S. B., Khan, N. A., Javed, M., & Nobanee, H. (2023). On the frontiers of Twitter data and sentiment analysis in election prediction: a review. PeerJ Computer Science, 9, e1517. https://doi.org/10.7717/peerj-cs.1517

Beduschi, A., & McAuliffe, M. (2022). Chapter 11: Artificial Intelligence, Migration and Mobility: Implications for Policy and Practice. World Migration Report 2022.

Brito, K., Silva Filho, R. L. C., & Adeodato, P. J. L. (2024). Stop trying to predict elections only with twitter – There are other data sources and technical issues to be improved. Government Information Quarterly, 41(1), 101899.

But, S. (2025). Shtuchnyi intelekt u politychnii diialnosti: osnovni napriamky vykorystannia [Artificial Intelligence in Political Activity: Main Areas Of Use]. Publichne upravlinnia i polityka, 5(9), 1–9 [in Ukrainian].

Caruso, M., & Spadaro, A. (2024). Digital humanities and artificial intelligence: An accelerationist perspective of the future. Proceedings, 96(1), 10.

Chapinal-Heras, D., Díaz-Sánchez, C. (2024). A review of AI applications in human sciences research. Digital Applications in Archaeology and Cultural Heritage, 32, e00323. https://doi.org/10.1016/j.daach.2024.e00323.

Dedema, M., & Ma, R. (2024). The collective use and perceptions of generative AI tools in digital humanities research: Survey-based results. arXiv.

Dignum, V. (2019). Responsible artificial intelligence: How to develop and use AI in a responsible way. Springer.

Evans, J. A. (2008). Electronic publication and the narrowing of science and scholarship. Science, 321(5887), 395399.

Goldfarb, A. (2024). Pause artificial intelligence research? Understanding AI policy challenges. Canadian Journal of Economics, 57(2), 363–377.

Grimmer, J., & Stewart, B. M. (2013). Text as data: The promise and pitfalls of automatic content analysis methods for political texts. Political Analysis, 21(3), 267297.

Hernán, M. A., & Robins, J. M. (2020). Causal inference: What if. Chapman & Hall/CRC.

Huang, Z. (2022). Introducing Neuro-Symbolic Artificial Intelligence to Humanities and Social Sciences: Why Is It Possible and What Can Be Done? TEM Journal, 11(4), 18631870. https://www.temjournal.com/content/114/TEMJournalNovember2022_1863_1870.pdf

Klymchuk, I. (2025). Rol shtuchnoho intelektu u suchasnii dyplomatychnii praktytsi [The role of Artificial Intelligence in Modern diplomatic practice]. Naukovi pratsi Mizhrehionalnoi Akademii upravlinnia personalom. Politychni nauky, (1), 12–25 [in Ukrainian].

Kostenko, O. V. (2022). Analiz natsionalnykh stratehii rozvytku shtuchnoho intelektu [Analysis of national artificial intelligence development strategies]. Informatsiia i pravo, 2(41), 58–69 [in Ukrainian].

Lemke, N., Trein, P., & Varone,F. (2024). Defining artificial intelligence as a policy problem: A discourse network analysis from Germany. European Policy Analysis, 10(2), 162–187.

Lin, Z. (2024). Towards an AI policy framework in scholarly publishing. Trends in Cognitive Sciences, 28(2), 85–88.

Liu, J., Wang, Z., Xie, J., & Pei, L. (2024). From ChatGPT, DALL-E 3 to Sora: How has Generative AI changed digital humanities research and services? arXiv.

Mathkunti, N. M., Ananthanagu, U., & Menon, S. (2023). A review of AI`s influence on humanities and social sciences: neuro-symbolic AI and transformative potential. Tuijin Jishu / Journal of Propulsion Technology, 44(5).

O`Neil, C. (2016). Weapons of math destruction: How big data increases inequality and threatens democracy. Crown Publishers.

Pearl, J., & Mackenzie, D. (2018). The book of why: The new science of cause and effect. Basic Books.

Radionova, I. (2023). Polityka u sferi shtuchnoho intelektu: bezpekovyi vymir [Artificial Intelligence Policy: the Security Dimension]. Naukovo-teoretychnyi almanakh "Hrani", 26(1), 50–56 [in Ukrainian].

Russell, S., & Norvig, P. (2020). Artificial intelligence: A modern approach (4th ed.). Pearson.

Sabov, I. (2018). Politychnyi aspekt vykorystannia shtuchnoho intelektu [Political Aspect of the Use of Artificial Intelligence]. Mizhnarodni vidnosyny, suspilni komunikatsii ta rehionalni studii, 1, 15–22 [in Ukrainian].

Ulnicane, I., & Erkkilä, T. (2023). Politics and policy of Artificial Intelligence. Review of Policy Research, 40(5), 612–625.

Walter, Y. (2024). Managing the race to the moon: Global policy and governance in Artificial Intelligence regulation  A contemporary overview and an analysis of socioeconomic consequences. Discover Artificial Intelligence, 4(1), 1–24.

Watts, D. J. (2011). Everything is obvious: How common sense fails us. Crown Business.

Yanyshivskyi, M. M. (2024). Shtuchnyi intelekt yak zahalnotsilova tekhnolohiia: vyklyky ta pidkhody do publichnoi polityky [Artificial Intelligence as a General-purpose technology: Challenges and Policy approache]. Problemy suchasnykh transformatsii. Seriia pravo publichne upravlinnia ta administruvannia, (14) [in Ukrainian].

Zeng, J., Ustun, B., & Rudin, C. (2017). Interpretable classification models for recidivism prediction. Journal of the Royal Statistical Society, 180(3), 689722.

Zhao, H. (2023). Challenges or opportunities: When artificial intelligence is applied to digital humanities. Tidskrift för ABM, 8(1), 57–65.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-12-08

Як цитувати

Корнієнко, В. . (2025). Методологічні виклики штучного інтелекту в політичній науці: епістемологічний аналіз. Політичні дослідження / Political Studies, (2 (10). вилучено із http://pd.ipiend.gov.ua/article/view/345499

Номер

Розділ

Теоретико-методологічні засади політичної науки